GPT Image 2.5 testet: Flare og Sunburst i praksis

Skrevet av Colin Draper Kvalitetssikret av Aaron Pike

Jeg ga GPT Image 2.5 en uke med ekte oppdrag, ikke demoprompter: en klokke som måtte vise et bestemt klokkeslett, et vinglass fylt helt til randen, en folkemengde der bakerste rad ikke skulle smelte sammen. Det meste kom tilbake riktig. Én kjøring kom tilbake med to klokker.

Hver eneste kjøring bak denne artikkelen er min egen, gjort i gpt image 2.5-panelet her på siden, og kredittprisene jeg oppgir, står på den samme skjermen.

TL;DR GPT Image 2.5 er OpenAIs oppfølger til GPT Image 2, i to varianter: Flare for fart, Sunburst for tunge bilder. Bokstavtro lydighet er hovedstyrken, stablede instruksjoner hovedsvakheten. En GPT Image 2.5-kjøring koster her 6 kreditter på 1K, 10 på 2K og 16 på 4K, og native 4K betyr at du slipper et oppskaleringssteg etterpå.

Flare, Sunburst og hvilken du får

OpenAI leverer GPT Image 2.5 i to varianter. Flare er lettere og raskere; Sunburst er den tunge søsteren, for jobber der resultatet betyr mer enn ventetiden. Hvilken GPT Image 2.5-variant som svarer inne i ChatGPT og Codex, er udokumentert, men ut fra hvordan de resultatene oppfører seg, ville jeg satset på Flare.

Her er valget eksplisitt. Flare er den GPT Image 2.5-varianten du får som standard når Flare-panelet åpner seg; Sunburst ligger ett klikk unna og har sin egen side hvis du vil starte tungt. 2.5-oversikten viser hva hver GPT Image 2.5-variant tar seg av.

Jeg sendte de samme seks promptene gjennom begge variantene. Delingen speiler OpenAIs egen arbeidsfordeling: Flare til den raske runden, Sunburst til bilder du ikke vil ha forhastet. Å velge GPT Image 2.5-variant er et spørsmål om oppdraget, for prisen er den samme uansett.

Kjapt om kredittene: størrelsene er 1K, 2K og 4K, uten noe imellom, og en mislykket GPT Image 2.5-kjøring refunderer kredittene automatisk. Startkredittene er gratis, deretter er det et abonnement eller en engangspakke fra prissiden som holder GPT Image 2.5 i gang. Ingen vannmerker, uansett abonnement.

Testen på bokstavtrohet

Be en diffusjonsmodell om en klokke som viser 5:15, og du får 10:10; be om et vinglass fylt til toppen, og du får et som er skjenket som om en sommelier ser på. De modellene tar gjennomsnittet av hvordan slike bilder pleier å se ut, og det gjør ikke GPT Image 2.5. Jeg ba om 5:15, og viserne landet på 5:15; glasset jeg ba om å fylle, kom tilbake fullt.

Et tall du oppgir, behandler GPT Image 2.5 som et tall, enten det er et klokkeslett, et antall eller et fyllnivå. Oppdrag med tall i seg går nå til GPT Image 2.5 først.

Spranget fra GPT Image 1 er smalere enn versjonsnummeret antyder, for det GPT Image 2.5 forbedrer, er samtalebasert redigering og støygulvet, ikke den rene bildekvaliteten.

Lydigheten koster GPT Image 2.5 litt smak. Rå utdata fra GPT Image 2.5 kan virke flatt ved siden av Midjourney, som fortsatt er det bedre instrumentet når oppdraget er en stemning.

Der GPT Image 2.5 fortsatt ryker

Stable fire instruksjoner oppå hverandre, og sømmene i GPT Image 2.5 vises. Testen min: en pelikan på sykkel, klokka 5:15, med et glass vin i hånden. Tilbake kom en analog klokke med riktig tid pluss en digital en ingen hadde bedt om, og bein strukket flamingotynne for å nå pedaler som begge satt på samme side av sykkelen.

Bokstavtroheten i GPT Image 2.5 gjelder per instruksjon, ikke per scene. Hvert ledd blir innfridd; ingenting inni GPT Image 2.5 merker at det å innfri alle sammen ga en anatomi som ikke kan eksistere. Fire harde krav betyr at jobben må deles over to GPT Image 2.5-kjøringer.

Kornet er nede, og det påklistrede preget på motiver i forgrunnen er dempet uten å være borte. Den tydeligste forbedringen er folkemengder: bakgrunnsfigurer som før dukket opp med ekstra lemmer og grøtete ansikter, leses nå som troverdige mennesker ute av fokus, og det utvidet hva jeg sender til GPT Image 2.5.

Oppløsningen er den konkrete forskjellen

Native utdata fra GPT Image 2.5 i ChatGPT og Codex måler rundt 1672x941. Det er under 1080p, så produksjonsarbeid der starter med en oppskalering.

Her kjører den samme modellen i native 4K for 16 kreditter og trenger ingen oppskalering. Det er hele påstanden, og jeg skal ikke strekke den lenger: pikslene forlater GPT Image 2.5 i den størrelsen du valgte. En gpt image 2.5-kjøring på 2K koster 10 kreditter og dekker det meste av webarbeid.

Resultatene lander i full størrelse i My Creations, så 4K-filen fra GPT Image 2.5 du betalte for, er den filen du får igjen. De samme tre størrelsene finnes i oversikten for tekst til bilde.

Én ting bør du vite før du åpner panelet. Tekst til bilde er alt det gjør: ingen plass til referansebilder, hver GPT Image 2.5-kjøring starter fra en tom boks. Jeg brukte tjue minutter på å finne det ut, og jobben jeg prøvde å gjøre, hørte uansett hjemme i bilde til bilde.

Dette legger Astra til hos OpenAI

Sammen med OpenAIs resonneringssystem Astra gjør GPT Image 2.5 mer enn en promptboks tillater, og det begynner med redigeringer som blir undersøkt før de utføres. Ett referansebilde ga et rent rutenett med fire vinkler, og GPT Image 2.5 holdt på karakteridentiteten gjennom hele settet bedre enn Nano Banana 2 og Nano Banana Pro. Stiloverføringen nådde lenger enn en stemning, helt fram til fargegradingen i en navngitt film.

Øyeblikket som satt igjen, var mindre: ett resultat hadde beskåret føttene til motivet, og GPT Image 2.5 rettet opp utsnittet uten at jeg ba om det.

Astra er ikke med i et vanlig genereringspanel, heller ikke dette; det som følger med, er den bokstavtro GPT Image 2.5-modellen under panseret.

Slik står GPT Image 2.5 mot naboene

Fire naboer i samme velger overlapper med GPT Image 2.5. Det som følger, er hvordan de sorterte seg gjennom en uke med mine egne oppdrag, ikke en benchmark, og hver av dem vinner et sted GPT Image 2.5 ikke gjør det.

Kjør ditt eget oppdrag heller enn å stole på mitt: for 6 kreditter avgjør en GPT Image 2.5-test på 1K saken, og resten av katalogen ligger ett klikk unna i samme arbeidsflate.

Når GPT Image 2.5 er feil valg

Tre ganger den uka burde jeg ha åpnet noe annet.

Rent estetisk arbeid. Når oppdraget er en følelse og ingen teller noe som helst, ser Midjourney fortsatt bedre ut urørt, mens GPT Image 2.5 gjengir beskrivelsen trofast og lar deg sitte igjen og savne atmosfære.

Alt som starter fra en referanse. Panelet gjør bare tekst til bilde, så den jobben går til bilde til bilde, eller til gratisverktøyene bakgrunnsfjerner og objektfjerner når alt du trenger er et utklipp.

Grovskissing i mengder. Førti miniatyrer til 6 kreditter stykket er feil regnestykke, så en billigere modell tar meg fram til en kortliste, og bare vinneren går til GPT Image 2.5 i 4K.

Dommen etter en uke

Jeg går tilbake igjen og igjen fordi GPT Image 2.5 gjør det jeg sa, noe som bare høres ut som en lav terskel til du har kranglet med en modell som ikke gjør det. Flatheten er reell, og det er sammenbruddene ved stablede prompter også, men ingen av delene hindret GPT Image 2.5 i å bli standardvalget mitt for alt som har tall i seg.

Dropp den pene prompten hvis du vil ha en ordentlig test. Skriv fire ting som må være sanne i bildet, kjør gpt image 2.5 på 1K, og tell hvor mange som overlevde.

aiimage.com har ingen tilknytning til OpenAI. Modellnavn, GPT Image 2.5 inkludert, tilhører sine respektive eiere. Kredittkostnadene og størrelsene her gjenspeiler det som var live på aiimage.com under testingen, og kan endre seg.