Passei uma semana dando trabalho de verdade ao GPT Image 2.5, nada de prompt de demonstração: um relógio que precisava marcar uma hora específica, uma taça de vinho cheia até a borda, uma multidão cuja última fileira não podia derreter. A maioria voltou certa. Uma geração voltou com dois relógios.
Todas as gerações por trás deste texto são minhas, feitas no painel do gpt image 2.5 deste site, e os preços em créditos que cito saem dessa mesma tela.
TL;DR O GPT Image 2.5 é a resposta da OpenAI ao GPT Image 2, em duas variantes: Flare para velocidade, Sunburst para quadros pesados. Obedecer ao pé da letra é a maior qualidade; instruções empilhadas, a maior falha. Uma geração do GPT Image 2.5 aqui custa 6 créditos em 1K, 10 em 2K e 16 em 4K, e o 4K nativo elimina a etapa de upscale depois.
Flare, Sunburst e qual deles você recebe
A OpenAI lançou o GPT Image 2.5 em duas variantes. Flare é mais leve e rápida; Sunburst é a irmã pesada, para trabalhos em que o resultado importa mais que a espera. Qual variante do GPT Image 2.5 responde dentro do ChatGPT e do Codex ninguém documentou, mas, pelo comportamento daquelas saídas, eu apostaria na Flare.
Aqui a escolha é explícita. Flare é a variante do GPT Image 2.5 que vem por padrão quando o painel da Flare abre; Sunburst fica a um clique e tem página própria se você quiser já começar pesado. A visão geral do 2.5 lista o que cada variante do GPT Image 2.5 dá conta.
Mandei os mesmos seis prompts pelas duas variantes. A divisão reproduz a própria repartição de tarefas da OpenAI: Flare para a passada rápida, Sunburst para quadros que você não quer apressar. Escolher a variante do GPT Image 2.5 é uma pergunta sobre o briefing, e o custo é idêntico dos dois lados.
| Variante | Para que serve | 1K | 2K | 4K |
|---|---|---|---|---|
| Flare | Rascunhos, iteração, prompts do dia a dia | 6 créditos | 10 créditos | 16 créditos |
| Sunburst | Cenas cheias, quadros finais | 6 créditos | 10 créditos | 16 créditos |
Nota rápida sobre créditos: os tamanhos são 1K, 2K e 4K, sem nada no meio, e uma geração do GPT Image 2.5 que falha devolve os créditos sozinha. Os créditos iniciais são de graça; depois, um plano ou um pacote avulso na página de preços mantém o GPT Image 2.5 rodando. Nenhum plano coloca marca d'água.
As duas variantes do GPT Image 2.5, numa caixa só
Teste um prompt na Flare e na Sunburst sem sair da página.
O teste ao pé da letra
Peça a um modelo de difusão um relógio marcando 5:15 e você recebe 10:10; peça uma taça de vinho cheia até em cima e recebe uma servida como se um sommelier estivesse olhando. Esses modelos tiram a média de como essas imagens costumam ser, e o GPT Image 2.5 não faz isso. Pedi 5:15 e os ponteiros pararam em 5:15; a taça que mandei encher voltou cheia.
Quando o pedido traz um número, o GPT Image 2.5 trata aquilo como número, seja hora, quantidade ou nível de enchimento. Briefing com cifra dentro agora vai primeiro para o GPT Image 2.5.
O ganho sobre o GPT Image 1 é mais estreito do que o número da versão sugere, porque o que o GPT Image 2.5 melhora é a edição por conversa e o piso de ruído, não a fidelidade bruta.
A obediência também custa ao GPT Image 2.5 uma parte do bom gosto. Saída crua do GPT Image 2.5 pode parecer sem graça ao lado do Midjourney, que segue sendo o melhor instrumento quando o briefing é um clima.
Onde o GPT Image 2.5 ainda desmonta
Empilhe quatro instruções e as costuras do GPT Image 2.5 aparecem. Meu teste: um pelicano numa bicicleta, às 5:15, segurando uma taça de vinho. Voltou um relógio analógico com a hora certa mais um segundo relógio digital que ninguém pediu, e pernas esticadas feito flamingo para alcançar pedais que estavam os dois do mesmo lado da bicicleta.
O literalismo do GPT Image 2.5 é por instrução, não por cena. Cada cláusula é atendida; nada dentro do GPT Image 2.5 percebe que atender todas produziu uma anatomia impossível. Quatro restrições duras significam dividir o serviço em duas gerações do GPT Image 2.5.
O granulado caiu, e aquele ar de recorte colado nos sujeitos em primeiro plano diminuiu sem sumir. A melhora mais evidente está nas multidões: figurantes de fundo que antes chegavam com membros a mais e rostos borrados agora passam por gente desfocada de verdade, o que ampliou o tipo de trabalho que mando para o GPT Image 2.5.
A resolução é a diferença concreta
A saída nativa do GPT Image 2.5 no ChatGPT e no Codex mede cerca de 1672x941. Isso fica abaixo de 1080p, então trabalho de produção por lá começa com uma passada de upscale.
Aqui o mesmo modelo roda em 4K nativo por 16 créditos e dispensa upscale. É só isso que estou afirmando, e não vou esticar: os pixels saem do GPT Image 2.5 no tamanho que você escolheu. Uma geração do gpt image 2.5 em 2K custa 10 créditos e cobre quase todo trabalho de web.
Os resultados caem em tamanho cheio no My Creations, então o arquivo 4K do GPT Image 2.5 que você pagou é o arquivo que volta para você. Os mesmos três tamanhos aparecem no índice de texto para imagem.
Saiba de uma coisa antes de abrir o painel. Ele só faz texto para imagem: não existe campo de referência, e toda geração do GPT Image 2.5 parte de uma caixa vazia. Perdi vinte minutos descobrindo isso, e o trabalho que eu tentava fazer era caso de imagem para imagem, de qualquer jeito.
Sunburst, para os quadros exigentes
A variante pesada do GPT Image 2.5 fica no mesmo seletor, a um clique da Flare e pelo mesmo preço.
O que o Astra acrescenta do lado da OpenAI
Emparelhado com o Astra, o sistema de raciocínio da OpenAI, o GPT Image 2.5 faz mais do que uma caixa de prompt permite, a começar por edições pesquisadas antes de serem feitas. Uma única imagem de referência gerou uma grade limpa com quatro ângulos, e o GPT Image 2.5 segurou a identidade do personagem ali melhor que o Nano Banana 2 ou o Nano Banana Pro. A transferência de estilo foi além do clima e chegou à correção de cor de um filme específico.
O momento que ficou na cabeça foi menor: uma saída tinha cortado os pés do sujeito, e o GPT Image 2.5 corrigiu o enquadramento sem ninguém pedir.
O Astra não faz parte de um painel de geração comum, este incluído; o que atravessa é o modelo GPT Image 2.5 literal que está por baixo.
Como o GPT Image 2.5 se sai contra os vizinhos
Quatro vizinhos do mesmo seletor se sobrepõem ao GPT Image 2.5. O que vem a seguir é como eles se arrumaram ao longo de uma semana dos meus briefings, não um benchmark, e cada um ganha em algum ponto onde o GPT Image 2.5 perde.
| Modelo | Melhor em | Ponto fraco | Para quem é |
|---|---|---|---|
| GPT Image 2.5 | Instruções literais, contagens exatas | Prompts com quatro restrições, acabamento cru | Quem tem uma especificação, não um clima |
| Nano Banana Pro | Sujeitos limpos, iteração rápida | Segura menos a identidade em quatro ângulos | Trabalho em volume, briefings simples |
| Midjourney | Estética pronta de cara | Discute com detalhe literal | Mood boards, capas, pôsteres |
| Ideogram | Texto dentro da imagem | Alcance menor no resto | Placas, embalagens, lockups |
| Seedream 5 Pro | Composição estilizada | Relaxado com contagens | Quadros editoriais e de conceito |
Rode seu próprio briefing em vez de confiar no meu: por 6 créditos, um teste em 1K no GPT Image 2.5 resolve a dúvida, e o resto do catálogo fica a um clique no mesmo workspace.
Quando o GPT Image 2.5 é a escolha errada
Três vezes naquela semana eu deveria ter aberto outra coisa.
Trabalho puramente estético. Quando o briefing é um sentimento e ninguém está contando nada, o Midjourney ainda sai melhor sem retoque, enquanto o GPT Image 2.5 entrega a descrição fielmente e deixa você com falta de atmosfera.
Qualquer coisa que parta de uma referência. O painel só faz texto para imagem, então esse serviço vai para imagem para imagem, ou para o removedor de fundo e o removedor de objetos, ambos gratuitos, quando basta um recorte.
Rascunho bruto em volume. Quarenta miniaturas a 6 créditos cada é uma troca ruim, então um modelo mais barato me leva até uma lista curta e só a vencedora vai para o GPT Image 2.5 em 4K.
O veredito depois de uma semana
Eu volto sempre porque o GPT Image 2.5 faz o que eu mandei, o que só parece exigência baixa até você discutir com um modelo que não faz. A falta de brilho é real e as falhas com prompt empilhado também, mas nada disso impediu o GPT Image 2.5 de virar meu padrão para qualquer coisa com números dentro.
Deixe o prompt bonito de lado se quiser um teste de verdade. Escreva quatro coisas que precisam ser verdade na imagem, rode o gpt image 2.5 em 1K e conte quantas sobreviveram.
Qual é a diferença entre Flare e Sunburst?
Flare é mais leve e abre por padrão; Sunburst é a variante pesada, para cenas exigentes. As duas variantes do GPT Image 2.5 custam igual: 6 créditos em 1K, 10 em 2K, 16 em 4K.
Qual variante move o ChatGPT e o Codex?
A OpenAI não documenta isso. Os testes apontam para a Flare, mas trate como um palpite informado sobre o GPT Image 2.5, não como fato.
Preciso de uma passada de upscale?
Aqui não. No ChatGPT e no Codex a saída fica em torno de 1672x941, abaixo de 1080p; neste site, o GPT Image 2.5 renderiza em 4K nativo por 16 créditos.
Posso enviar uma imagem de referência?
Não. Toda geração do GPT Image 2.5 parte de uma caixa vazia. Trabalho com referência fica em imagem para imagem, que ainda traz Flux 2, Ideogram V3 Reframe e Nano Banana Edit.
O que acontece quando uma geração falha?
Os créditos voltam automaticamente. Os arquivos prontos do GPT Image 2.5 chegam em tamanho cheio e sem marca d'água, e os planos ou pacotes avulsos estão na página de preços.
É melhor que o GPT Image 1?
Melhor na edição por conversa e mais limpo no piso de ruído, sem salto de qualidade bruta. O que mudou minha semana foi a confiabilidade com que o GPT Image 2.5 segue uma instrução literal.
A aiimage.com não tem vínculo com a OpenAI. Os nomes dos modelos, GPT Image 2.5 incluído, pertencem a seus donos. Os custos em créditos e os tamanhos citados aqui refletem o que estava no ar na aiimage.com durante os testes e podem mudar.