Encima de la caja de prompt hay dos ajustes que, entre los dos, deciden más que la mayoría de las palabras que escribes. Uno cambia qué es la imagen. El otro cambia cuánto cuesta. La gente suele dejar los dos como están y luego se pregunta por qué el resultado hay que recortarlo.
La relación de aspecto es composición, no recorte
Un modelo no renderiza un cuadrado y lo recorta. Compone para el encuadre que pediste. Un prompt en 16:9 recibe un horizonte y espacio negativo a los lados; el mismo prompt en 9:16 recibe un sujeto apilado en vertical con aire arriba y abajo. Imágenes distintas, mismas palabras.
Por eso recortar un cuadrado hasta convertirlo en banner funciona tan pocas veces. No estás quitando espacio vacío: estás quitando composición que el modelo puso ahí a propósito.
Elige la proporción según dónde vivirá la imagen
| Destino | Proporción | Nota |
|---|---|---|
| Cabecera de blog, vista previa de enlace | 16:9 | Se recorta sin problema a 1200x630 para tarjetas de compartir |
| Feed de Instagram | 1:1 o 4:5 | El 4:5 ocupa más alto de pantalla |
| Stories, Reels, TikTok | 9:16 | Mantén el sujeto lejos del borde superior e inferior |
| Ficha de marketplace | 1:1 | Casi todas las plataformas recortan a cuadrado igualmente |
| Imagen principal del sitio, banner ancho | 21:9 | Solo algunos modelos lo ofrecen de forma nativa |
| Impresión, póster | 2:3 o 3:4 | Coincide con los tamaños de papel estándar |
Si una misma imagen tiene que servir para varios de esos usos, genérala en horizontal y vuelve a generarla en vertical. Dos renders en un modelo barato cuestan menos que un render más una tarde de recortes que no funcionan.
No todos los modelos ofrecen todos los encuadres
La diferencia es mayor de lo que uno esperaría. Nano Banana 2 y los modelos Wan exponen quince proporciones, incluidas extremas como 1:4 y 8:1 para banners y tiras verticales. GPT Image 2.5 ofrece doce, entre ellas 21:9 y la inusual 9:8. Nano Banana Pro y Nano Banana ofrecen once.
En el otro extremo, GPT Image 1.5 ofrece exactamente tres —cuadrado, 2:3 y 3:2— porque es lo que admite el modelo subyacente. Es un buen modelo; no es el que elegir para una imagen principal en 21:9.
El catálogo lista lo que acepta cada motor. Conviene mirarlo antes de escribir un prompt largo, no después.
La opción «auto»
Varios modelos ofrecen auto, que deja elegir al motor según el prompt. Es un valor por defecto razonable para explorar y malo para producción, porque dos ejecuciones del mismo prompt pueden volver con encuadres distintos. Si la imagen tiene un hueco que llenar, nombra la proporción.
La resolución es una decisión de presupuesto
Ahí es donde se van los créditos. El mismo modelo en 1K, 2K y 4K cuesta 8, 12 y 20 créditos en Nano Banana Pro; 6, 10 y 16 en GPT Image 2.5; 4, 8 y 12 en GPT Image 2. En el nivel más alto no estás comprando un modelo mejor: estás comprando más píxeles del mismo.
| Nivel | Aproximadamente | Úsalo cuando |
|---|---|---|
| 1K | ~1024 px en el lado largo | Borradores, posts sociales, miniaturas, casi toda imagen web |
| 2K | ~2048 px | Imágenes principales, todo lo que se vaya a recortar después |
| 4K | ~4096 px | Impresión, fotos de producto con zoom, gran formato |
Un navegador que muestra una tarjeta de 1.200 píxeles de ancho no gana nada con una fuente 4K. El archivo pesa más, la página va más lenta y el detalle extra se descarta de camino a la pantalla. Si necesitas un archivo más pequeño a partir de un render grande, redimensionar y comprimir lo hacen en local sin gastar créditos.
Lo que la resolución no arregla
Un resultado blando o embarrado en 1K suele significar que el prompt era vago, no que al modelo le faltaran píxeles. Renderizar ese mismo prompt vago en 4K produce una versión más grande del mismo problema a dos veces y media el precio.
El detalle que el modelo nunca tuvo tampoco se recupera. Si un logotipo es ilegible en 1K porque el modelo se lo estaba inventando, en 4K tendrás un logotipo ilegible más nítido. Pásalo como referencia con imagen a imagen.
Un flujo por defecto sensato
Borrador en 1K, siempre, en un modelo barato. Dos créditos por intento significa que puedes permitirte equivocarte seis veces mientras buscas el encuadre. Confirma el encuadre ganador a la resolución que el destino necesita de verdad. Y si la misma imagen tiene que funcionar en otro hueco, vuelve a lanzarla en la segunda proporción en lugar de recortar.
Para una ficha de producto eso significa: borradores en 1K para elegir el ángulo, 2K para la principal porque los clientes hacen zoom, 1K para las de apoyo porque se muestran pequeñas. Esa mezcla suele costar menos de la mitad que una política plana de «todo en 4K», y la ficha se ve igual.
Encuadres, archivos y formatos
Una vez que la imagen existe, las decisiones restantes son de archivo, no de píxeles. Convertir se ocupa de los cambios de formato cuando una plataforma exige JPEG o PNG. Rotar arregla la orientación. Todo eso corre en el navegador y no cuesta nada, cosa que conviene recordar antes de regenerar una imagen para arreglar algo que no es un problema de generación.
Para las tarjetas de compartir en concreto, 1200x630 es el tamaño hacia el que recortan todas las plataformas grandes. Generar en 16:9 y exportar a esa caja es la ruta con menos pérdida.
La lista corta
Nombra la proporción, no la dejes en auto. Elígela por el destino, no por costumbre. Comprueba que tu modelo la ofrece antes de escribir el prompt. Borrador en 1K. Acabado al tamaño en que la imagen se verá de verdad. Usa las herramientas de archivo para problemas de archivo.
Hacer esto con constancia vale más que cualquier elección de modelo. El espacio de trabajo mantiene ambos ajustes junto a la caja de prompt, y la página de planes muestra qué compra cada nivel de créditos una vez que sabes qué resolución necesitas. Nuestro desglose de créditos hace la cuenta modelo por modelo.
Un sujeto, dos encuadres
El trabajo de campaña casi siempre necesita la misma imagen en horizontal y en vertical. La forma fiable de conseguir ambas es renderizar dos veces en lugar de recortar una: mantén idénticos el prompt, el modelo y las referencias, cambia solo la proporción y vuelve a lanzar. El modelo recompone para cada encuadre y las dos versiones parecen intencionadas.
Recortar un render 16:9 a 9:16 hace lo contrario. Pierdes los laterales con los que el modelo compuso y no ganas nada arriba ni abajo, que es por lo que en los anuncios verticales recortados el sujeto suele quedar pegado a un borde.
Tarjetas de compartir y la caja de 1200x630
Cuando se pega un enlace en una app de chat o en un feed social, la vista previa se genera a partir de una imagen que las plataformas recortan hacia unos 1200 por 630 píxeles. Todo lo que se aleje mucho de esa proporción se corta, normalmente por la mitad de tu sujeto.
Renderizar en 16:9 y exportar a esa caja es el camino menos destructivo. Mantén el detalle importante lejos de los bordes exteriores, porque cada plataforma recorta una cantidad distinta.
La impresión necesita dimensiones reales, no «4K»
La impresión se mide en pulgadas y puntos por pulgada, no en niveles. A 300 ppp, una página A4 necesita unos 2.480 por 3.508 píxeles: un render 4K lo cubre con holgura y uno de 1K no se acerca. Una tarjeta de 5x7 necesita unos 1.500 por 2.100, que 2K resuelve.
La regla práctica: multiplica el tamaño impreso en pulgadas por 300 y elige el nivel que lo supere. Todo lo que pase de ahí es almacenamiento, no nitidez.
| Salida | Píxeles necesarios a 300 ppp | Nivel |
|---|---|---|
| Tarjeta de visita | ~1.050 x 600 | 1K |
| Tarjeta 5x7 | ~1.500 x 2.100 | 2K |
| Página A4 | ~2.480 x 3.508 | 4K |
| Póster A3 | ~3.508 x 4.961 | 4K, y con un modelo que aguante el detalle |