이 둘은 끊임없이 비교되지만, 대개 엉뚱한 축에서 비교됩니다. 사람들은 어느 쪽이 더 나으냐고 묻습니다. 쓸모 있는 질문은 지금 작업의 어느 단계에 있느냐입니다. 둘은 강한 지점이 다르고, 전형적인 제품 촬영에서는 중간에 답이 뒤집히기 때문입니다.
각 모델이 무엇을 중심으로 만들어졌나
Nano Banana Pro는 해상도 우선 모델입니다. 열한 가지 화면비와 세 단계 해상도를 제공하고, 4K까지 밀어붙여도 디테일이 버팁니다. 결과물의 목적지가 정해져 있을 때—인쇄물, 확대가 가능한 마켓플레이스 상세, 세 가지로 잘리는 배너—집어 들 모델입니다.
GPT Image 2.5는 지시 우선 모델이며 두 가지 변형으로 제공됩니다. Flare가 더 빠르고, Sunburst는 더 오래 걸리며 둘 중 더 꼼꼼합니다. 둘 다 최대 열여섯 장의 참조 이미지를 받는데, 이는 카탈로그의 어떤 모델보다 많습니다. 그리고 둘 다 21:9나 9:8 같은 까다로운 비율을 포함해 열두 가지 화면비를 제공합니다.
숫자로 나란히
| Nano Banana Pro | GPT Image 2.5 (Flare / Sunburst) | |
|---|---|---|
| 1K / 2K / 4K 크레딧 | 8 / 12 / 20 | 6 / 10 / 16 |
| 화면비 | 11가지 | 12가지 |
| 참조 이미지 | 최대 8장 | 최대 16장 |
| 보통 대기 시간 | 20-60초 | Flare 15-40초, Sunburst는 더 김 |
| 가장 강한 점 | 4K에서도 살아남는 디테일 | 길고 구체적인 브리프를 지키는 능력 |
GPT Image 2.5가 모든 구간에서 더 쌉니다. 그것만으로 결론이 나지는 않습니다. 두 모델은 실패하는 방식이 다르고, 다시 돌려야 하는 값싼 실패는 결국 싸지 않기 때문입니다.
Nano Banana Pro가 이기는 곳
가까이서 들여다볼 모든 것. 직물의 짜임, 헤어라인 금속, 라벨의 가장자리, 유리에 맺힌 물방울—작은 크기로 그린 뒤 확대하면 무너지는 디테일입니다. 2K나 4K로 네이티브 렌더링하면 그대로 남습니다.
길고 좁은 프레임에서도 이깁니다. 열한 가지 비율은 실제 레이아웃이 필요로 하는 것들을 덮고, 모델은 정사각형을 만들어 자르는 대신 그 프레임에 맞춰 구성합니다. 히어로 자리가 21:9라면 그 차이는 즉시 보입니다.
그 강점의 비용
4K 렌더 한 장에 20크레딧은 금방 쌓이고, 대부분의 이미지는 그게 필요 없습니다. 최종 배치가 가로 1,200픽셀 카드라면 1K가 정직한 선택이고, 20 대신 8을 쓴 셈입니다. 이 산수는 AI 이미지 한 장의 실제 비용에서 더 자세히 다뤘습니다.
GPT Image 2.5가 이기는 곳
긴 브리프. 프롬프트에 제약이 다섯 개—대상, 놓인 면, 빛의 방향, 흐려야 할 것, 절대 나오면 안 되는 것—있다면 다섯 개를 모두 지키는 쪽이 이 모델입니다. 다른 엔진들은 앞의 셋을 만족시키고 나머지를 즉흥으로 채우는 경향이 있습니다.
참조가 많은 작업. 참조 슬롯 열여섯 개는 제품을 여러 각도로 보여주고, 무드보드와 정확한 패키지까지 함께 주고, 그 모두를 존중하는 결과를 받을 수 있다는 뜻입니다. 여덟 장이면 보통 충분하지만, 열여섯 장은 제품 하나를 보여주는 것과 제품 라인을 보여주는 것의 차이입니다.
나머지 화면을 건드리면 안 되는 수정. Flare와 Sunburst 모두 지시에 언급되지 않은 부분을 그대로 두는 데 신중하며, 클라이언트가 한 군데만 고쳐 달라고 할 때 정확히 원하는 동작입니다.
Flare냐 Sunburst냐
물량은 Flare, 중요한 한 장은 Sunburst. 이 플랫폼에서는 가격이 같으므로 저울에 올리는 것은 크레딧이 아니라 시간입니다. 아직 고민 중일 때는 Flare를 돌리고, 페이지에 올라갈 그 한 장에서 Sunburst로 바꾸세요. 세부가 궁금하면 각각 전용 페이지가 있습니다—Flare와 Sunburst.
한 번의 촬영, 둘로 나누기
실제 상세페이지 작업이 어떻게 나뉘는지 보겠습니다. 제품은 도자기 병이고, 히어로 한 장, 각도 네 장, 라이프스타일 두 장이 필요합니다.
| 단계 | 모델 | 이유 |
|---|---|---|
| 구도 테스트 | Qwen Z-Image, 2크레딧 | 프레이밍만. 여기엔 최종본이 없음 |
| 히어로, 2K | Nano Banana Pro, 12 | 유약과 병 입구가 확대에 견뎌야 함 |
| 각도 네 장, 1K | GPT Image 2.5 Flare, 각 6 | 참조로 세트 전체의 일관성 확보 |
| 라이프스타일 두 장 | GPT Image 2.5 Sunburst, 각 6 | 긴 브리프: 주방, 아침 빛, 얼굴 없음 |
| 배경 정리 | 배경 제거, 4 | 프롬프트가 할 일이 아님 |
합계: 상세페이지 한 벌에 약 60크레딧. 모든 컷을 가장 비싼 설정으로 돌렸다면 세 배가 들고, 각도 컷들이 참조를 공유하지 않아 덜 일관된 세트가 나왔을 것입니다.
둘 다 답이 아닐 때
이미지 안의 글자. 이 둘은 전문가가 아닙니다. 그림에 패키지 문구나 간판이 들어간다면 그걸 위해 만들어진 모델은 Ideogram이고, Turbo 기준 4크레딧부터 시작합니다.
이미 사진이 있는 경우. 제품 컷이 존재하고 문제가 배경이라면 아무것도 다시 생성하지 마세요. 원본을 참조로 쓰는 이미지로 이미지 만들기는 렌더 한 번 값이고, 흰 배경으로 바꾸기나 아예 오려내기는 더 싸면서 실제 제품을 그대로 보존합니다.
어떤 분위기의 스무 가지 변주. 그건 시안 작업입니다. 2크레딧 모델을 쓰고, 방향을 정한 다음, 이긴 안을 이 둘 중 하나로 가져오세요.
10초 만에 결정하는 법
이미지가 어디에 놓이는지 물으세요. 인쇄, 확대, 큰 크롭이면 Nano Banana Pro의 2K나 4K입니다. 브리프가 얼마나 긴지 물으세요. 제약이 세 개를 넘거나 참조 이미지가 두 장을 넘으면 GPT Image 2.5입니다. 화면에 글자가 있는지 물으세요. 있다면 둘 다 아니고 Ideogram입니다.
그 밖의 모든 것은 시안이고, 시안은 싸야 합니다. 워크스페이스는 열아홉 개 모델 전부에 같은 프롬프트 입력창을 유지하므로, 프롬프트를 옮기는 일은 다시 쓰기가 아니라 드롭다운입니다. 애초에 어떻게 찍을지부터 고민 중이라면 더 중요한 선택인 텍스트로 만들까, 이미지로 만들까부터 보세요.
두 모델의 가격은 카탈로그의 나머지와 함께 요금제 페이지에 있습니다. 새 계정에는 시작 크레딧이 주어지므로, 어느 쪽을 쓸지 정하기 전에 자신의 제품으로 위 비교를 직접 돌려볼 수 있습니다.
세트의 일관성
단일 이미지는 두 모델 모두를 좋아 보이게 합니다. 갈리는 건 세트입니다. 한 번의 촬영처럼 보이는 사진 여덟 장이 필요할 때 결정적 요소는 모델이 참조를 얼마나 충실히 재사용하느냐이고, 바로 거기서 GPT Image 2.5의 열여섯 슬롯이 제 값을 합니다. 제품, 조명, 바닥면을 고정한 채 각도만 바꿀 수 있습니다.
슬롯이 여덟 개인 Nano Banana Pro도 단일 제품이라면 같은 일을 여유 있게 해냅니다. 격차는 하나의 시각 언어를 공유해야 하는 여러 제품에 걸친 세트에서 드러납니다.
편집할 때의 성격
둘 다 기존 이미지와 변경 요청을 받지만 성격이 다릅니다. GPT Image 2.5는 보수적이어서 지시가 언급하지 않은 것은 그대로 두는 경향이 있고, 이는 클라이언트 수정에 딱 맞습니다. Nano Banana Pro는 주변 디테일을 다시 그리는 데 더 적극적이라, 변경이 클 때는 도움이 되고 작을 때는 방해가 됩니다.
이미 마음에 드는 사진에 작고 정확한 수정을 할 때는 보수적인 쪽이 이깁니다. "이 제품을 중심으로 장면을 다시 지어 달라"면 반대쪽이 이깁니다.
둘 다 정리 도구가 아닙니다
두 모델에 가장 흔한 오용이라 반복할 가치가 있습니다. 이미지의 유일한 문제가 화면 안의 무언가라면 어떤 모델도 개입해서는 안 됩니다. 오브젝트 제거와 배경 도구는 피사체를 바이트 단위로 동일하게 지키지만, 재생성은 그것을 약속할 수 없습니다. 이 경계는 이미지 정리하기에서 다뤘습니다.