Deze twee worden voortdurend vergeleken, meestal langs de verkeerde as. Mensen vragen welke beter is. De nuttige vraag is in welk deel van de klus je zit, want ze zijn op verschillende punten sterk en het antwoord kantelt halverwege een gewone productshoot.
Waar elk model omheen is gebouwd
Nano Banana Pro is een model dat resolutie vooropstelt. Het biedt elf beeldverhoudingen en drie resolutieniveaus, en houdt detail vast als je het naar 4K duwt. Dit is het model waar je naar grijpt als het resultaat een vaste bestemming heeft: een drukwerk, een productpagina met zoom, een banner die op drie manieren wordt bijgesneden.
GPT Image 2.5 is een model dat de instructie vooropstelt en komt in twee varianten. Flare is de snellere. Sunburst duurt langer en is de zorgvuldigste van de twee. Beide accepteren tot zestien referentiebeelden, meer dan enig ander model in de catalogus, en beide bieden twaalf beeldverhoudingen, inclusief de lastige zoals 21:9 en 9:8.
De cijfers naast elkaar
| Nano Banana Pro | GPT Image 2.5 (Flare / Sunburst) | |
|---|---|---|
| Krediet bij 1K / 2K / 4K | 8 / 12 / 20 | 6 / 10 / 16 |
| Beeldverhoudingen | 11 | 12 |
| Referentiebeelden | tot 8 | tot 16 |
| Gebruikelijke wachttijd | 20-60 seconden | Flare 15-40 s, Sunburst langer |
| Sterkst in | Detail dat 4K overleeft | Een lange, specifieke briefing volgen |
GPT Image 2.5 is op elk niveau goedkoper. Dat alleen beslist niets, want de twee modellen falen op verschillende manieren, en een goedkope mislukking die je opnieuw moet draaien is niet goedkoop.
Waar Nano Banana Pro wint
Alles wat van dichtbij bekeken wordt. Weefselstructuur, geborsteld metaal, de rand van een etiket, condens op glas — dat zijn de details die uiteenvallen als een model ze klein schildert en opschaalt. Native in 2K of 4K gerenderd blijven ze intact.
Het wint ook bij lange, smalle kaders. Elf verhoudingen dekken wat een echte lay-out nodig heeft, en het model componeert voor dat kader in plaats van een vierkant te maken en bij te snijden. Is je hoofdplek 21:9, dan zie je het verschil meteen.
De prijs van die kracht
20 krediet per 4K-render loopt snel op, en de meeste beelden hebben het niet nodig. Als de uiteindelijke plek een kaart van 1.200 pixels breed is, is 1K de eerlijke keuze en heb je net 8 in plaats van 20 uitgegeven. We rekenden dit uitvoeriger door in wat één AI-afbeelding kost.
Waar GPT Image 2.5 wint
Lange briefings. Heeft je prompt vijf randvoorwaarden — het object, het oppervlak, de lichtrichting, wat onscherp moet zijn, wat niet mag voorkomen — dan is dit het model dat ze alle vijf vasthoudt. Andere machines voldoen doorgaans aan de eerste drie en improviseren de rest.
Referentiezwaar werk. Zestien referentieplekken betekent dat je het product vanuit meerdere hoeken kunt laten zien, plus een moodboard, plus de exacte verpakking, en iets terugkrijgt dat dat alles respecteert. Acht is meestal genoeg; zestien is het verschil tussen één product tonen en een productlijn tonen.
Bewerkingen die de rest van het beeld niet mogen verstoren. Zowel Flare als Sunburst laat zorgvuldig met rust wat je instructie niet noemde, precies wat je wilt als een klant om één wijziging vraagt.
Flare of Sunburst?
Flare voor volume, Sunburst voor het beeld dat ertoe doet. Op dit platform kosten ze hetzelfde, dus je ruilt tijd in en geen krediet. Draai Flare zolang je nog kiest; schakel over naar Sunburst voor het beeld dat op de pagina belandt. Elk heeft een eigen pagina als je de details wilt — Flare en Sunburst.
Eén shoot, verdeeld over beide
Zo valt een echte productpagina-opdracht uiteen. Het product is een keramische fles; je hebt één hoofdbeeld nodig, vier hoeken en twee lifestyle-opnamen.
| Stap | Model | Waarom |
|---|---|---|
| Compositietests | Qwen Z-Image, 2 krediet | Alleen kadrering; hier is niets definitief |
| Hoofdbeeld, 2K | Nano Banana Pro, 12 | Glazuur en rand moeten inzoomen doorstaan |
| Vier hoeken, 1K | GPT Image 2.5 Flare, elk 6 | Samenhang over een serie, vanuit referenties |
| Twee lifestylescènes | GPT Image 2.5 Sunburst, elk 6 | Lange briefing: keuken, ochtendlicht, geen gezichten |
| Achtergrond opschonen | Achtergrondverwijderaar, 4 | Geen promptklus |
Totaal: ongeveer 60 krediet voor een complete productpagina. Elk beeld op de duurste instelling draaien had drie keer zoveel gekost en een minder samenhangende serie opgeleverd, omdat de hoeken geen referenties hadden gedeeld.
Wanneer beide het verkeerde antwoord zijn
Tekst in het beeld. Geen van beide is hierin de specialist. Bevat de afbeelding verpakkingstekst of een bord, dan is Ideogram het model dat daarvoor gebouwd is, vanaf 4 krediet op Turbo.
Je hebt de foto al. Bestaat de productfoto en zit het probleem in de achtergrond, genereer dan niets opnieuw. Afbeelding naar afbeelding met het origineel als referentie kost één render; overschakelen naar een witte achtergrond of het helemaal uitknippen kost minder en behoudt het echte product.
Twintig varianten van een sfeer. Dat is schetswerk. Gebruik een model van 2 krediet, kies een richting en breng de winnaar dan naar een van deze twee.
Beslissen in tien seconden
Vraag waar het beeld terechtkomt. Druk, zoom of fors bijsnijden betekent Nano Banana Pro op 2K of 4K. Vraag hoe lang je briefing is. Meer dan drie randvoorwaarden, of meer dan twee referentiebeelden, betekent GPT Image 2.5. Vraag of er tekst in het kader staat. Zo ja, geen van beide — gebruik Ideogram.
Al het andere is een schets, en schetsen horen goedkoop te zijn. De werkplek houdt voor alle negentien modellen hetzelfde promptveld aan, dus een prompt verplaatsen is een keuzelijst en geen herschrijving. Weet je nog helemaal niet hoe je het beeld wilt opbouwen, begin dan bij tekst naar afbeelding of afbeelding naar afbeelding, de keuze met de grootste gevolgen.
De prijzen van beide staan, samen met de rest van de catalogus, op de abonnementenpagina. Nieuwe accounts krijgen startkrediet, genoeg om bovenstaande vergelijking op je eigen product te draaien voordat je je vastlegt.
Samenhang binnen een serie
Losse beelden vleien beide modellen. Series scheiden ze. Heb je acht foto's nodig die op één shoot lijken, dan is de doorslaggevende factor hoe getrouw een model referenties hergebruikt, en daar verdient de limiet van zestien plekken bij GPT Image 2.5 zijn plaats: je houdt product, belichting en ondergrond constant terwijl alleen de hoek verandert.
Nano Banana Pro doet met acht plekken dezelfde klus moeiteloos voor één product. Het gat wordt zichtbaar zodra een serie meerdere producten omvat die een gedeelde beeldtaal moeten hebben.
Gedrag bij bewerken
Beide nemen een bestaand beeld en een wijzigingsverzoek aan, en ze verschillen van temperament. GPT Image 2.5 is behoudend — het laat doorgaans alles ongemoeid wat je instructie niet noemde, precies wat je wilt bij klantcorrecties. Nano Banana Pro is eerder geneigd omliggend detail opnieuw te renderen, wat helpt als de wijziging ingrijpend is en hindert als dat niet zo is.
Voor precieze, kleine ingrepen in een foto die je al mooi vindt, wint het behoudende gedrag. Voor "bouw deze scène rond het product opnieuw op" wint het andere.
Geen van beide is een opschoongereedschap
Het is de herhaling waard, want het is het meest voorkomende misbruik van beide: is het enige probleem van een beeld iets binnen het kader, dan hoort er helemaal geen model aan te pas te komen. Objectverwijdering en de achtergrondgereedschappen houden het onderwerp byte-voor-byte identiek, wat een nieuwe generatie niet kan beloven. Die grens behandelden we in afbeeldingen opschonen.